Este segundo patrón se opone también a la ampliación del museo, pero considera que es necesario centrar la discusión en el desarrollo de la comarca. Es una cuestión de prioridad o urgencia. Este patrón también es compartido por diferentes ideologías, géneros y generaciones. Las narrativas recogidas en este patrón consideran que Urdaibai está estancada y en declive. A pesar de conocer las propuestas que se están impulsando por las instituciones en el marco del nuevo Plan Estratégico de la comarca y la declaración de zona de actuación prioritaria (ZAP), consideran que la inversión económica está mal orientada y es insuficiente. También considera que la discusión ha sido superficial y limitada a los agentes menos críticos. 

Este patrón narrativo teme que el resultado de este proceso pueda ser una apuesta exclusiva por el turismo: “todo al rojo” (0072). “No se pueden meter todos los huevos en la misma cesta” (0036). Al igual que el primer patrón, considera que esa inversión pública en la comarca debería estar encauzada a otras cosas que llevan décadas en espera. “Berriztatzea edo inpultso berria ematea, nire ustez bai etorri beharko litzatekeela inbertsio publikoaren eskutik, baina badaude beste apustu batzuk” (0195).

“Ekonomia turismoari dago orain zuzenduta; industria alde batera uzten ari dira. Ez dago negozio berriak zabaltzen dituen jenderik, oso zaila da administratiboki, eta ez dago erraztasunik komunikazio aldetik: errepideak ez daude prestatuta hainbeste kotxe eta kamioi jasateko. Guztiz ahaztuta gaude” (0801).

“Bueno, bakarrik esango nuke irakasleak edo funtzionarioak geratzen direla, eta gizarte adinduek, nolabait esatearren, ezta? Lau ekintzaile egongo dira despistatuak, nik ezagutu moduan, baina ez da errepresentatiboa eskualdeko garapen ikur eta diru laguntza publikotik at dauzen iniziatibak” (0791).

“No hay ni una industria que pueda trabajar. La gente de aquí se tiene que marchar fuera debido a que la zona está muy estancada” (0686).

“La zona está necesitada de un plan estratégico para la economía de la comarca, y no puede ser solo Guggenheim, porque la estrategia para la zona va más por la cosa industrial que por la turística, que ya tiene mucha presión” (0040).

Aunque está en contra del proyecto de ampliación del Guggenheim en Urdaibai, reclama más inversiones y nuevas infraestructuras. En opinión de este patrón, las iniciativas para el desarrollo económico de la comarca están desconectadas y no ponen el acento en la necesidad de impulsar un nuevo modelo industrial, formación, investigación y nuevas tecnologías vinculadas a la descarbonización: “Ez dot uste Guggenheim museoa txanpinoi modura txertatuta baliogarria izango denik, ez badago kokatuta beste garapen proiektu baten barruan” (0032). / “Solo con eso no podremos abordar un programa integral para la comarca, recuperando la verdadera vocación potencial del concepto de Reserva de la Biosfera” (0893). Este patrón no está en contra de los proyectos turísticos en sí, pero cree que la prioridad debe ser proteger la biosfera y construir desarrollo económico sostenible y vinculado al territorio. Sobre todo, cree que la discusión debería focalizarse en cómo gestionar la inversión económica del plan estratégico comarcal.

Finalmente, le preocupa que la única conversación sea sobre el museo, mientras no se abordan los problemas estructurales de empleo, industria o vivienda. Siente que los jóvenes y las personas migradas no están siendo escuchados. 

Argumentos

• Compromiso social. El problema no es solo económico, a este patrón narrativo le preocupa enormemente el desarrollo social. Llama la atención sobre la precariedad del sistema de cuidados en la zona y reclama una mirada diferente sobre la forma en la que se está tratando a las personas migradas que desarrollan trabajos precarios. Se subraya que la sostenibilidad social de la comarca depende tanto del empleo como de los cuidados, la vivienda y las redes comunitarias, y que el museo no aborda ninguna de estas capas. En este ámbito emergen discursos principalmente articulados por mujeres que enlazan vivienda, cuidados y vida local, y que interpretan que el museo agravaría desigualdades ya existentes en la comarca.

“Beti komentatzen dugu be bai, dimensio publiko komunitarioa askoz be gehiago landu beharko zala eta hori bebai erronka bat dala” (0584).

“Zaintza politika egoki bat, arreta handiagoa emakume zaintzaileekiko. Jakin zelan dagozan. Ez dakit horrek hartuko eban forma bat errebisio laboral edo ez dakit zelan izango zan, baina arreta bat” (0624).

“La escucha de los pueblos y los cuidados de los ciudadanos son prioritarios en un nivel de capitalismo avanzado que arrasa con todo por potenciar la economía” (0779).

“Ez dau komunitaterik etxebizitza barik, komunitatea galtzen ari da”. (0144 - segunda iteración)

“Nosotros, por ejemplo, tenemos esa mentalidad, venimos para trabajar. Muchas veces la gente dice que nosotros venimos para robar puestos de trabajo, pero nosotros ocupamos puestos de trabajo de gente que no quiere trabajar ese horario” (0737).

• Ubicación. Este patrón narrativo se opone a la localización del museo en Murueta, pero considera que otros municipios más grandes podrían acoger infraestructuras culturales que pongan en valor el patrimonio vasco. La ubicación es interpretada como un símbolo de prioridades equivocadas. En lugar de invertir en mejorar el transporte o en el impulso de nuevas iniciativas en materia de vivienda, se opta por intervenir en un humedal protegido.

“En Gernika no me importa, porque al final, te voy a decir, es un pueblo grande que igual hasta le viene bien a Gernika. Pero lo que es Murueta, eso es imposible” (0581).

“En Gernika, no está alterando la naturaleza, no lo veo mal tampoco. Pero en Murueta, sí me molesta. Me parece bastante salvaje hacer eso” (0591).

“Tengo mis dudas sobre la sede del museo en Murueta por su impacto global sobre la reserva, no así la de Gernika, que puede ser correcta por su menor impacto” (0854).

“Me gustaría decirte que no, pero creo que hay una diferencia en que el Guggenheim se sitúe en Gernika o en Murueta. Al final, un Guggenheim en Gernika... Bueno, es un pueblo que tiene un significado simbólico. Puedo llegar a entender que aquí se quiera hacer algo de esas dimensiones” (0556).

“La de Murueta y el paseo ecológico y todo eso... Eso sí que no lo veo (...) En Gernika pues igual tiene su aquel” (0666).

• Proyecto museístico. En relación con la propuesta presentada en la página web del Guggenheim Bilbao Museoa para Urdaibai, este patrón reclama conocer el proyecto museístico, no sólo las infraestructuras físicas. En su opinión, sólo se habla del continente, pero no del contenido. 

“Quizás lo más importante no es el edificio, cuando hablamos de arte y cultura; lo más importante es atender a ver cuánto de arte sabe ese territorio. Cuando se está atendiendo a un público que va a llegar y no a un público que ya está en ese territorio” (0637).

“Si no se introduce un debate cultural y artístico en el meollo de la cuestión, no se van a poder sacar a relucir los contenidos de ese proyecto. Y si no salen los contenidos o ideas más concretas de lo que sería, evidentemente es mucho más difícil convencer a la ciudadanía, ya sea de Urdaibai o ya sea de fuera de Urdaibai” (0687).

“Si ves en la página del Guggenheim Bilbao hay un apartado que es un poco el proyecto que pretende ser la justificación del proyecto Guggenheim-Urdaibai y es la nada” (0812).

• Gobernanza. Este patrón narrativo critica un modelo de gobernanza jerárquico y anticuado, donde las decisiones llegan de arriba abajo, sin participación real: “Lo que queremos es que se nos pregunte a los habitantes de la comarca qué es lo que se puede hacer aquí, pero antes de amenazar con la instalación de un museo sí o sí” (0169). / “Nik ez dakit beharrezkoa izango litzatekeen zuzenean holako erreferendum bat egitea, baina behintzat bai galdeketa parte hartzaile bat” (0789). / “Jendea mobilizatu egin da eta nik uste dut garrantzitsua dela gizarte osoak nola ikusten duen kontuan hartzea, batez ere holako proiektuetan. Egia da gero parte hartzea ez dela erraza, baina parte hartzea ez da izan behar aitzaki bat horrelako prozesuak martxan jartzeko. Erabakiak herritarroi hurbildu behar zaie, hori argi daukat” (0603). Cree que se ha perdido tiempo y oportunidades por no planificar con visión de futuro y por falta de voluntad política.

• Primer sector. Enfatizan que la recuperación del primer sector no es nostalgia, sino una oportunidad real si se conecta con cadenas de valor locales, innovación alimentaria y empleo estable, como crear un polo agroalimentario, atraer I+D verde y crear empleo de calidad: “Biosfera erreserba batean egonda ekonomia eta teknologia berdetik tiratu dezakegu, I+D polo bat sortu dezakegu, erreferentzia izan gaitezke” (0103). / “Zuk ikusten badozu Gernikako inguruak, ikusiko dozu lehen sektorea dauela. Arrantza eta lurra bultzatu beharko zan, eta horretarako instituzioek lanpostu bat in biharko zabien. Nekazaritza jasangarria jarri ahal da, formakuntza bat ere bai horri bideratuta” (0692).

Este patrón expresa cansancio por la falta de planificación sostenida y coherente: se reclama un proceso serio, continuado, que no dependa de proyectos icónicos sino de estructuras sólidas de desarrollo que ilusionen a los habitantes de Urdaibai.

Este desplazamiento hacia el “desarrollo primero” explica que este patrón haya ido ganando prevalencia a lo largo del proceso, especialmente tras las sesiones de interpretación colectiva, donde muchas personas inicialmente adscritas al “depende” (patrón 4) acabaron identificándose con esta posición de manera más específica.

En este sentido, el patrón 2 actúa hoy como eje articulador del debate territorial: no solo se rechaza el museo, sino que se redefine el foco hacia el modelo socioeconómico, la falta de industria, la crisis de vivienda, la descoordinación institucional y la ausencia de un horizonte claro para la comarca.

Variantes 

Dentro de este “no a la ampliación, pero hablemos del desarrollo”, pueden distinguirse trayectorias diferentes que convergen en un diagnóstico común.

Un primer subgrupo está formado por personas que leen la situación desde la pérdida de base productiva: el cierre de empresas, la reducción del empleo industrial y la dependencia creciente del sector servicios, especialmente el turismo, un sector que por un lado acarrea principalmente trabajos precarizados y estacionales, y por otro, tiende a multiplicarse impactando el paisaje y el día a día del territorio. Para ellas, el proyecto de museo, si bien no es deseable, no es el principal problema, pero sí un ejemplo de prioridades desconectadas de las necesidades reales. Consideran que sin industria, sin empleo de calidad y sin una hoja de ruta definida, cualquier proyecto de gran escala queda fuera de lugar. Dentro de este subgrupo existe también un sector especialmente nostálgico que compara el presente con épocas de empleo estable en fábricas y astilleros, y entienden la ampliación como un paso más hacia una economía de servicios precarios.

Un segundo subgrupo agrupa a personas que ponen el foco en el ámbito comunitario y la convivencia, principalmente compuesto por mujeres. Para estas, la carestía de la vivienda, un sistema de cuidados insuficiente, la movilidad limitada dentro de la comarca y la presión turística afectan a esta convivencia, y perciben que el proyecto de ampliación no aborda (o incluso podría intensificar) estas dinámicas.

Existe un tercer subgrupo dentro de este patrón ligado a los proyectos de cultura, naturaleza y ocio, que considera que iniciativas en este ámbito son profundamente necesarias pero que la propuesta actual de museo no responde en absoluto a las necesidades de la comarca ni con el modelo de desarrollo que consideran necesario para Busturialdea. Imaginan iniciativas de pequeña escala, conectadas al territorio, capaces de generar formación, creatividad y valor local.

Evolución. Como se menciona en el patrón narrativo anterior, en los procesos de escucha con muestreos cualitativos basados en bola de nieve tienden a aparecer primero las voces más movilizadas. Conforme se diversifica el espectro de voces, se refuerzan las narrativas que integran elementos de las otras percepciones. Desde una perspectiva metodológica, la consolidación de este patrón es coherente con procesos de escucha longitudinal, ya que este patrón ofrece un marco más amplio para personas que no se identifican exclusivamente con la problemática medioambiental. El énfasis en prioridades territoriales (industria sostenible, vivienda, transporte, cuidados y empleo estable) ha funcionado como punto de encuentro entre experiencias diversas. La ampliación del museo como eje principal del debate, evoluciona hacia una reflexión más amplia sobre el modelo de desarrollo que necesita la comarca. Una vez analizadas 1002 narrativas, constatamos la prevalencia de este patrón.